Contenuti generati dall'IA: come Claude "marca" i propri output e cosa cambia per chi li usa

Il quadro normativo: AI Act e Codice di condotta

Il punto di partenza è il Regolamento (UE) 2024/1689 (AI Act) e, in particolare, l'art. 50, che detta gli obblighi di trasparenza sui contenuti generati dall'intelligenza artificiale. Ci interessa qui soprattutto l'art. 50, par. 2: i fornitori di sistemi di IA che generano contenuti sintetici — testo, immagini, audio, video — devono fare in modo che gli output siano marcati in un formato leggibile meccanicamente e riconoscibili come generati o manipolati artificialmente. Questi obblighi di trasparenza si applicano a partire dal 2 agosto 2026, e non si tratta di semplici buone prassi: l'art. 50 è direttamente applicabile in tutta l'Unione, assistito da sanzioni che possono arrivare fino al 3% del fatturato mondiale, e raggiunge anche i sistemi già in produzione. 

Per rendere operativo questo dovere, l'AI Act prevede che venga incoraggiata l'adozione di codici di condotta a livello europeo. In questo contesto si colloca il Code of Practice on Transparency of AI-Generated Content collegato all'art. 50, par. 2: uno strumento — volontario nella sottoscrizione — che traduce l'obbligo normativo in prassi tecniche condivise di marcatura e rilevazione. Va chiarito che gli obblighi di trasparenza dell'art. 50 restano requisiti giuridici vincolanti a prescindere dal fatto che un'organizzazione firmi o meno il Codice. 

Se sei interessato a questi temi, leggi i nostri servizi di assistenza legale in tema AI.

L'adesione di Anthropic

Anthropic — la società che sviluppa Claude — ha sottoscritto il Code of Practice sulla trasparenza dei contenuti generati dall'IA previsto dall'art. 50, par. 2, agendo sia come fornitore di modelli sia come fornitore di sistemi di IA generativa. In pratica, ha assunto l'impegno di marcare i contenuti prodotti da Claude e di consentirne la rilevazione da parte di utenti e terzi.

Cosa fa Claude, e da quando

I modelli Claude lanciati nell'UE a partire dal 2 agosto 2026 supportano la marcatura fin dal primo giorno. 

Per i modelli precedenti è previsto un periodo di transizione, in linea con la normativa: per i sistemi immessi sul mercato prima del 2 agosto 2026 il periodo di grazia riguarda solo l'obbligo di marcatura e rilevazione dell'art. 50(2), con conformità richiesta a partire dal 2 dicembre 2026; i contenuti generati prima del 2 agosto 2026 non devono essere etichettati retroattivamente. 

La marcatura opera a livello di modello e si applica ovunque si usi Claude — Claude Platform (API), l'app Claude, Claude Code, Claude Cowork e Claude Tag — a livello mondiale, con la possibilità che alcune piattaforme o funzioni non supportino determinati tipi di marcatura. Le tecniche impiegate sono due:

1. Watermark incorporato nel testo. Quando un modello supportato genera testo, vi inserisce un watermark impercettibile: non è visibile e non altera significato, qualità o leggibilità della risposta. Poiché è parte del testo stesso, "viaggia" con il copia-incolla e può sopravvivere ad alcune modifiche.
2. Metadati di provenienza firmati. Quando Claude genera un file di tipo supportato (ad esempio .svg, .png o .jpg), vi allega metadati di provenienza firmati secondo lo standard aperto C2PA (Coalition for Content Provenance and Authenticity): questa etichetta segnala che il file è stato elaborato da Claude e permette di verificare se sia stato manomesso.

Anthropic sta inoltre lavorando per permettere a utenti e terzi di rilevare questi watermark e metadati, con documentazione tecnica dedicata in arrivo.

Implicazioni pratiche per chi usa Claude per creare contenuti

Il punto giuridicamente più rilevante — e spesso frainteso — è che la marcatura di Anthropic non esaurisce i tuoi obblighi. 

L'art. 50 distingue due piani: quello del fornitore del sistema (par. 2, la marcatura tecnica, di cui si fa carico Anthropic) e quello dell'utilizzatore/deployer (par. 4), che ha propri obblighi di disclosure. In concreto, l'art. 50(4) riguarda direttamente chi utilizza il sistema e impone l'etichettatura dei deepfake e dei testi generati dall'IA pubblicati per informare il pubblico su temi di interesse pubblico. La marcatura di Claude ti aiuta ad assolvere la trasparenza, ma non sostituisce la tua eventuale informativa. 

Esistono però esenzioni che interessano direttamente chi produce contenuti. La più importante è quella per il controllo editoriale: l'obbligo di disclosure non si applica quando il contenuto generato dall'IA è stato sottoposto a un processo di revisione umana o controllo editoriale e una persona fisica o giuridica ne assume la responsabilità editoriale. In pratica, chi rilegge, valida e assume la responsabilità editoriale di un testo prodotto con l'IA può rientrare nell'eccezione. Sul fronte dei deepfake, inoltre, quando il contenuto costituisce un'opera manifestamente artistica, creativa o satirica, la divulgazione va calibrata sul contesto in modo da non pregiudicare la fruizione dell'opera. 

Il messaggio operativo per imprese, agenzie e redazioni è quindi duplice: la marcatura tecnica arriva dal fornitore, ma la valutazione su se e come dichiarare la natura artificiale del contenuto resta un dovere autonomo di chi pubblica.

Leggi la guida su come etichettare il contenuto prodotto dall'intelligenza artificiale.

I limiti della marcatura (il punto da non trascurare)

La marcatura fornisce segnali utili, ma non è una prova assoluta, e questo vale in entrambe le direzioni. Come chiarisce la stessa Anthropic, un marchio rilevato indica soltanto che il contenuto può essere stato elaborato da Claude — che magari lo ha solo corretto, tradotto o riassunto — mentre l'assenza di un marchio non dimostra che il contenuto non sia stato generato dall'IA.

Questi limiti non sono teorici, e conviene conoscerli. Sul testo, la fragilità è nota: la parafrasi elude i rilevatori di testo generato dall'IA, facendo crollare l'accuratezza di rilevazione anche di oltre l'ottanta per cento senza alterare in modo apprezzabile il significato. A ciò si aggiunge che i watermark sono esposti sia ad attacchi di rimozione — parafrasi, traduzione, troncamento — sia ad attacchi di spoofing, e i testi a bassa entropia, come risposte puramente fattuali o codice, sono di fatto non marcabili. 

Sui file, il problema pratico è la sopravvivenza dei metadati. Le principali piattaforme social rimuovono sistematicamente i manifest C2PA durante il caricamento, i client di posta elettronica non li preservano e le app di messaggistica strappano i metadati. 

Non solo: screenshot, ridimensionamento, ricompressione e cambi di formato possono cancellare o rompere i metadati, tanto che C2PA va inteso come un segnale di provenienza e non come una prova in sé. Esistono, per fortuna, contromisure: alcune piattaforme come LinkedIn preservano le Content Credentials, e strumenti come Adobe consentono di pubblicare le credenziali anche su un servizio cloud, così che l'immagine resti verificabile tramite il record cloud anche quando il dato incorporato va perso.

Leggi l'approfondimento sulla responsabilità legale per l'uso di AI.

Se sviluppi o integri Claude nei tuoi prodotti

Chi integra Claude nel proprio prodotto dovrebbe valutare autonomamente cosa richiede l'art. 50 rispetto ai propri servizi: gli impegni di Anthropic mirano a supportare l'adempimento degli obblighi di trasparenza, ma la valutazione di conformità resta in capo al deployer.